darthmateusz - 2014-06-03, 10:33 z planu SW EPisode VII !!!!!!!!!!!!!!! http://www.latino-review....ts-pig-monsters Drzewiec - 2014-06-03, 13:07 Co? nie mo?na wej?? w to. darthmateusz - 2014-06-03, 13:42 check it now darthmateusz - 2014-09-01, 11:35 Podobno w SW: Episode VII powróci Darth Sidious! CO wy na to !? 
Gazza - 2014-09-01, 13:09 Pono? Disney ma ca?y oddzia? odpowiedzialny za sianie dezinformacji. Ci??ko teraz odseparowa? plotki od fake'ów. BTW: o SW jest osobny w?tek, niech moderacja przeniesie te i kilka wcze?niejszych postów - to chyba nie temat do spekulacji o EVII. darthmateusz - 2014-09-10, 10:50 R. Scott niebawem zabiera si? za kr?cenie Blade Runner'a 2 i kontynuacji Prometeusza.... NICE! Watcher - 2014-09-10, 19:40 Sorry, ?e jestem uprzedzony, ale... jakakolwiek kontynuacja BR to profanacja. darthmateusz - 2014-09-10, 20:24 No spoko, ja te? jestem sceptyczny. Ale ma by? w miar? stara obsada (Ford, Olmos itp), ciekaw jestem ile w tym prawdy, scenariusz gotowy niby. Gazza - 2014-09-12, 11:10
?ledz? te w?tki do?? uwa?nie - niestety nie tak szybko. Sir Scott zabiera si? ale za opowie?? o astronaucie na Marsie z Mattem Damonem. Premiera dopiero 2015/16 i dopiero wtedy we?mie si? za BR2, a po nim sequel Prometeusza (Paradise?). Wi?c musimy och?on??.. W jednym z wywiadów przyzna? tylko, ?e skrypty s? niby gotowe (BR2 pono? jest mocny!), ale jak wiadomo scenariusze bywaj? jeszcze wielokrotnie modyfikowane wi?c nie ma gwarancji, ?e to ostateczne wersje i czy to one b?d? filmowane....
Sk?d to uprzedzenie? Jakakolwiek? Pono? autor ten sam wi?c powinien czu? temat. A swoj? drog? - to jedno ?ledztwo Deckarda chyba nie musi by? ca?ym sensem jego ?ycia/istnienia (replikant?).... Wierz?, ?e s? w stanie uhonorowa? tego klasyka bardzo dobrym sequelem.
A Ciebie co napawa sceptycyzmem? Obsada ?wietnie nadaje si? do nowego scenariusza, który ma pono? mie? miejsce faktycznie znacznie pó?niej... Tak na marginesie - po latach wracaj? do w?tków, które RS mia? ju? w g?owie (wraz z scenarzyst?) podczas realizacji BR. Wtedy mo?e by?y to ?cinki z orygina?u, ale po latach wróc? w kolejnym filmie. No i ciekaw jestem czy b?d? jakie? sygna?y, ?e to to samo uniwersum co ALIEN.... Mnie tylko zastanawia kogo zatrudni? do napisania muzyki!?!?! ...... Vangelis to dziadunio wi?c albo niech si? bior? z kopyta, albo sam nie wiem .... darthmateusz - 2014-09-12, 14:49 Vabgelis na oliwie, musace i greckim winie jeszcze poci?gnie tak?e spoko, jak go poprosz? to im zrobi kolejny mega soundtrack 
Watcher - 2014-09-12, 16:58 To proste: Blade Runner jest perfekcyjn?, zamkni?t? opowie?ci? o przemijaniu. Perfekcyjn?. Co tu jeszcze doda?? Cho?by ten nowy film by? dobry (a mam w?tpliwo?ci, bo poza Prometeuszem, to Scott nie ma ostatnio u mnie wysokich recenzji), po co ma wykorzystywa? uniwersum, które by?o zrobione po to, by opowiedzie? t? w?a?nie perfekcyjn? histori?. To jest nekromancja, to odcinanie kuponów. To tak, jakby po zastanowieniu Szekspir napisa? kontynuacj? Hamleta. Tak si? nie robi ze Sztuk?, a dla mnie BR to nie jest zwyk?a popkultura. ?erowanie na tym ?wi?tym filmie jest dla mnie profanacj? czego? zamkni?tego. Nie chc? kontynuacji z tego samego powodu, jak nie chc? kontynuacji The Last of Us. To s? cudowne, zamkni?te pude?ka, otwieranie ich w poszukiwaniu nast?pnych cukierków... Ten wspó?czesny trend do robienia sequeli do czegokolwiek, za wszelk? cen?... Mam nadziej?, ?e nigdy nie obejrz? tego filmu. Kontynuacji Donnie Darko nie obejrza?em dok?adnie z tego samego powodu, wi?c mo?e i tym razem mi si? uda. ...btw, kiedy? Tolkien zacz?? pisa? kontynuacj? W?adcy, ale po napisaniu pierwszego rozdzia?u rzuci? pióro. Nie z braku pomys?ów. Nie widzia? ju? po prostu sensu dopisywania czegokolwiek fabularnego do dzie?a, które uzna? za Sko?czone. Gazza - 2014-09-13, 12:23 W zasadzie zgadzam si? z wi?kszo?ci? tego co napisa?e?. Nie jestem za to przeciwnikiem si?gania do uniwersum i przedstawiania innych opowie?ci. Nie znam nawet zarysu fabu?y. Licz? równie?, ?e nie b?dzie to tylko kolejna sprawa w wydziale policji do ?cigania replikantów.
O to chyba nie trudno. Zak?adasz, ?e nie ogl?dasz i nie ogl?dasz. Proste. No chyba, ?e kto? przywi??e Ciebie i si?? zmusi .... to co innego .... 
Dobra, ja te?, ale to s? "kontynuacje" zupe?nie innego kalibru. Tutaj mówimy o powrocie do uniwersum ale praktycznie ca?ej ekipy, nie bandy amatorów ??dnych uszczypni?cia czego? na fali czyjej? popularno?ci, tylko dla tego, ?e uda?o im si? zdoby? prawa, licencje etc.
Móg? stworzy? kolejne. To tak jakby Biblia mia?a obejmowa? tylko jedn? ksi?g?, rozdzia?, czy list bo by?by ju? zamkni?t? ca?o?ci?, spraw?, przypowie?ci?. To co, na inne nie ma ju? miejsca? W uniwersum Batman'a, Star Wars czy dajmy na to WH40k nie mo?e wydarzy? si? nic wi?cej ni? tylko jedna jaka? warta ukazania historia? Zlituj si? .... Nie wiemy o czym b?dzie sequel, czy postaci ju? znane b?d? tylko t?em, epizodem czy wcale ich nie b?dzie? Moim zdaniem za wcze?nie na tak dalekie wnioski by zak?ada?, ?e b?dzie ?le i nie chcemy tego widzie? .... O jako?? bym si? nie martwi?. Watcher - 2014-09-13, 19:21 Widzisz, dla mnie istniej? dwa przypadki: (a) uniwersum dominuje nad fabu??; (b) uniwersum jest sztafa?em dla fabu?y. (a): fabu?a zazwyczaj jest po to, by ?atwiej by?o nam wczu? si? w rzecz naprawd? wa?n?, czyli uniwersum. To uniwersum jest tu ciekawe, ma zapiera? dech w piersiach, intrygowa?, szokowa? itp, a fabu?a (cho?by dobra) jest w tym tylko pomocnikiem. Takim przypadkiem jest oczywi?cie Warhammer40000, ale równie?: "Gwiezdne wojny", "Awatar", "Sin City" czy "Gwiezdne wrota". (b) uniwersum pomaga w ?ledzeniu fabu?y, daje "poczucie g??bi", jest jednak tylko dodatkiem, bo to historia jest najwa?niejsza. To nie znaczy, ?e w takich przypadkach w ogóle nie powinno by? sequeli: czasem jest tak, ?e historia w pierwszym obrazie jest niedopowiedziana, jej my?l nie zosta?a w pe?ni skonkretyzowana: typowym przyk?adem jest dla mnie "Odyseja kosmiczna" (cho? tam akurat sequel móg?by w sumie nie powstawa?, zbyt s?aby by? i za ma?o w stylistyce pierwowzoru). Tyle, ?e BR nie jest takim obrazem: on jest dzie?em sko?czonym, wszystko, co si? da?o o cz?owiecze?stwie i ?mierci powiedzie? zosta?o ju? powiedziane tak monumentalnie dobrze, ?e ka?da dodana rzecz jest dla mnie zb?dna. No po takim katharsis, jak scena na dachu Bradbury, to ja od arcydzie?a oczekuj? jedynie rozwi?zania akcji. I dosta?em je, w najlepszej z mo?liwych proporcji (cho? wola?bym t? z Directors Cut  ).
edit: Przyk?ad z Bibli? jest kompletnie nietrafiony. To by?y zamkni?te ca?o?ci, nikt tu nie robi? jakich? kontynuacji, po prostu w pewnym momencie kto? zebra? to w ca?o??. Poza tym: to nie jest fikcja literacka. Je?li chodzi o to "nieogl?danie", to chodzi mi o to, ?e boj? si? ?e czasem ciekawo?? mo?e zwyci??y? i zbrukam sobie swoj? ?wi?to??. Dlatego napisa?em, ?e mam nadziej?, i? tego nie obejrz?. Co do tego powrotu "tej samej ekipy": nie o to mi chodzi, ale dla porz?dku, to nie jest ta sama ekipa. Ford nie jest tym samym Fordem sprzed lat, a Scott Scottem. Jeszcze raz: ten film pokocha?em nie dla fabu?y i nie dla uniwersum (cho? jedno i drugie mi w tej mi?o?ci nie przeszkodzi?o). Ta mi?o?? wynika z tego, jak Scott pokaza? tragizm cz?owieka zawsze tkwi?cego w obliczu wyroku ?mierci, tragizm i majestat jednocze?nie. To jest dla mnie korona tego filmu. Co mo?e mi da? kontynuacja? Pospekuluj? na chwil?. Skoro ma by? podobna obsada, to rozumiem i? pojawi? si? dalsze losy Deckarda. Co one NOWEGO wnios? do tego, co wyboldowa?em? Co? zmieni?? Ten film nie jest mi do niczego potrzebny, bo on si? ju? zrekapitulowa? scen? na Bradbury i scen? z odnalezieniem Rachel i jednoro?ca. Z kolei kontynuacje takich SW zawsze b?d? dla mnie na propsie, bo, z ca?ym szacunkiem, nigdy sama historia nie by?a dla mnie najwa?niejsza (w takim sensie jak w BR, sensie przes?ania), tylko uniwersum: i to dla samego ch?oni?cia uniwersum, dla poznawania jego ewolucji i wreszcie dla czystej zabawy chcia?bym to obejrze?. Jeszcze inaczej: w?a?nie sobie pomy?la?em, ?e jednak obejrza?bym sequel BR... a w?a?ciwie, to nie sequel tylko retelling. W sensie: nie dok?adny remake dawnego filmu z nowymi wodotryskami, tylko jeszcze raz histori? Deckarda, Rachel i Roya opowiedzian? tak, ?e b?dzie "dyskutowa?a" z przes?aniem pierwowzoru, ?e z tej samej narracji b?dzie wyci?ga? inne odpowiedzi, polemiczne odpowiedzi. Troch? tak, jak zrobi? Scott z ksi??k? Dicka, która przecie? jest niby o tym samym, ale jednak co? innego odrobin? szepcze nam mi?dzy wierszami. Tyle, ?e w taki projekt to ja akurat nie wierz? raczej. Gazza - 2014-09-15, 21:31
Ja bez problemu akceptuj? jeszcze przypadek (c) uniwersum i fabu?a s? równorz?dne.
tu si? nie ró?nimy.
Masz pewno?? ... ?
I to jest w?a?nie dobre! (wida? to doskonale: Alien/Prometheus, Riders of Lost Ark/IJ4) I ?eby nie by?o - wcale nie jestem ZA powrotem tej starej ekipy (w sensie g?ównych bohaterów). Patrz ni?ej..
Mo?e to b??dne za?o?enie? Nigdzie nie ma mowy czy to kontynuacja, prequel czy mo?e zupe?nie inna historia w tym settingu, a znani bohaterowie (je?li w ogóle) mign? tylko jako eastereggi w tle.....
W za?o?onym przez Ciebie wariancie taki film nie mia?by dla mnie te? wi?kszego znaczenia. Ale szczerze to nawet nie spodziewam si? po Scottcie takich tanich chwytów. My?l?, ?e na brak dobrych scenariuszy nie narzeka (vide sequel Prometeusza, którego re?yserii tak wnet si? nie podejmie bo nie ma czasu nawet), by mia? si? chwyta? byle czego na kanwie w?asnego opus magnum. To nie w jego stylu (znów mog? odwo?a? si? do Prometeusza - lud si? grza? na nowego Aliena, a dosta? majstersztyk, który przerós? oczekiwania widzów).
Ja te?, cho? (tu si? w zasadzie tylko ró?nimy) przyjm? z otwartymi ramionami jak?? dopracowan? mistrzowsk? opowie?? w tym uniwersum (Alien/Blade Runner). Najlepiej z zupe?nie innym tytu?em by zbytnio nie kojarzy?a si? z naszym 10/10. 
Watcher - 2014-09-15, 22:12
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
